jump to navigation

Pandemia AN1H1… ce e aia? Ianuarie 26, 2010

Posted by atitudini in International.
Tags: , , , , , , , ,
trackback

Se pare că am declarat (noi = OMS, care e parte a ONU, declaraţie cu care şi România a fost de acord) pandemie fără să cădem de acord asupra termenului.

De ce?

Păi s-a ajuns la o anchetă la nivelul Consiliului Europei. Şi în anchetă a apărut următoare discuţie între Consilierul special al OMS pentru pandemii, Keiji Fukuda şi expertul epidemiolog german dr. Wolfgang Wodarg (conform Hotnews):

După dr. Wodarg, pandemia este legată, înainte de toate, de mortalitate.

Fukuda susţine însă că pandemia apare „atunci când un nou virus se răspândeşte în întreaga lume”.

Nu vi se pare un pic penibil? Că au făcut presiuni companiile farmaceutice… o fi vreo surpriză? Doar pentru naivi! Dar să nu cazi de acord nici măcar pe definiţia termenului… deja cazi în penibil!

Pe de altă parte, să îţi pară rău că OMS a dat-o în bară şi că nu e pandemie… e o combinaţie perversă de sadism şi masochism. Eu zic să o lăsăm aşa cum a căzut şi să ne bucurăm că a fost „alarmă falsă”. Ştiu că e abia ianuarie şi că se anunţă vârful îmbonăvirilor abia pentru sfârşitul lui februarie – începutul lui martie. Dar pare deja evidentă mânăria din spate. Oricum e mai bine decât alternativa…

Comentarii»

1. octavpelin - Ianuarie 26, 2010

Am postat pe blog un documentar cu dr.Wolfgang Wodarg”Scandalul Secolului”,o seara minunata !

atitudini - Ianuarie 26, 2010

Atunci e gand – la – gand cu bucurie!

O sa il citesc. Merci de informatie.

2. Toni - Ianuarie 26, 2010

Rechizitoriul necrutator al Presedintelui Comisiei de sanatate a Consiliului Europei
Presedintele Comisiei de sanatate a Consiliului Europei, deputatul german Wolfgang Wodarg a obtinut lansarea unei anchete cu privire la implicarea laboratoarelor farmaceutice in campania de panica creata in jurul acestui virus.
Fost membru al Partidului SPD, Wolfgang Wodarg este medic si epidemiolog. El a obtinut in unanimitate din partea membrilor Comisiei de sanatate a Consiliului Europei infiintarea unei comisii de ancheta cu privire la rolul companiilor farmaceutice in gestionarea gripei de catre OMS si state.
– Ce v-a trezit suspiciuni despre influenta laboratoarelor asupra deciziilor luate cu privire la gripa A?
– Wolfgang Wodarg: Ne confruntam cu un esec al marilor institutii nationale, care au sarcina de a avertiza cu privire la riscuri si de a lua atitudine in cazul unei pandemii. In aprilie, la primul semnal de alarma din Mexic, am fost uluit de cifrele avansate de Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) pentru a justifica declararea unei pandemii. Am avut imediat suspiciuni: cifrele erau foarte mici, iar nivelul alarmei foarte ridicat. Nu erau nici o mie de bolnavi si se vorbea deja de pandemia secolului. Iar alerta extrema decretata se baza pe noutatea virusului. Insa afectiunile gripale se dezvolta foarte rapid, cu virusi care iau mereu alte forme si se instaleaza la noi gazde, animale, oameni etc. In sine, nu era nimic nou aici. In fiecare an apare un nou virus de acest tip „gripal”. In realitate nu exista nici un motiv sa se dea alarma la acest nivel, fapt care a fost posibil deoarece la inceputul lunii mai OMS a modificat definitia pandemiei. Inainte de aceasta data, trebuia nu numai ca boala sa izbucneasca in mai multe tari odata, ci sa aiba si consecinte foarte grave, cu un numar de cazuri mortale peste mediile obisnuite. S-a eliminat acest aspect in noua definitie, ramanand doar criteriul ritmului de raspandire a bolii. Si s-a sustinut ca virusul este periculos pentru ca populatia nu a dezvoltat imunitate impotriva lui. Ceea ce era fals. Pentru ca s-a observat ca persoanele cu varste peste 60 de ani aveau deja anticorpi. Adica fusesera deja in contact cu virusuri similare. De aceea, nu au existat persoane peste 60 de ani care sa se imbolnaveasca. Si totusi, tocmai lor li s-a recomandat sa se vaccineze cat mai repede. Intre lucrurile care mi-au trezit suspiciuni a fost asadar pe de o parte aceasta hotarare de a trage alarma, iar pe de alta parte, unele aspecte foarte ciudate. Cum ar fi, de pilda, recomandarea OMS de a administra doua injectii cu vaccin.
Niciodata nu s-a mai procedat asa. Nu exista nici o justificare stiintifica pentru acest lucru.A mai fost si recomandarea de a utiliza numai vaccinuri speciale brevetate. Nu exista insa nici un motiv sa nu se adauge, ca in fiecare an, particule antivirale specifice acestui nou virus H1N1, in „completarea” vaccinului impotriva gripei sezoniere. Nu s-a intamplat asa, preferandu-se sa se foloseasca materiale brevetate pentru vaccin, elaborate si fabricate deja de marile laboratoare pentru a fi gata in caz de izbucnire a unei pandemii. Si procedand astfel, persoanele vaccinate au fost puse in pericol fara nicio ezitare.
– Ce pericol?
– Wolfgang Wodarg: Pentru ca produsele sa poata fi puse la dispozitie cat mai rapid, in unele vaccinuri s-au folosit adjuvanti ale caror efecte au fost insuficient testate. Cu alte cuvinte: s-a dorit folosirea cu orice chip a acestor produse noi brevetate, in loc sa se puna la punct alte vaccinuri, in conformitate cu metodele traditionale de productie mult mai simple, mai fiabile si mai putin costisitoare. Si acest lucru fara nicio o ratiune medicala. Numai in scopuri de marketing.
– Si ce explicatii s-au dat?
– Wolfgang Wodarg: Pentru a intelege, trebuie sa ne intoarcem la episodul gripei aviare din 2005 – 2006. Cu acel prilej s-au definit noile planuri internationale destinate sa faca fata unei alarme pandemice. Aceste planuri au fost puse la punct in mod oficial pentru a se asigura fabricarea rapida a vaccinurilor in caz de alarma, ceea ce a dus la negocieri intre companiile farmaceutice si state. Pe de o parte laboratoarele s-au angajat sa dezvolte preparatele, pe de alta parte statele le-au promis sa le cumpere pe toate. Dupa aceasta invoiala ciudata, industria farmaceutica nu isi mai asuma niciun risc economic angajandu-se la alte productii. In plus, era asigurata ca va da lovitura in cazul declansarii unei pandemii.
– Contestati diagnosticele stabilite si gravitatea, chiar posibila, a gripei A?
– Wolfgang Wodarg: Da, este o gripa cat se poate de normala. Ea nu cauzeaza nici o zecime din decesele provocate de gripa sezoniera clasica. Singurul lucru important care a condus la formidabila campanie de panica la care asistam este faptul ca reprezinta o ocazie de aur pentru reprezentantii laboratoarelor, care stiau ca vor trage lozul cel mare in cazul declararii unei pandemii.
– Faceti niste acuzatii foarte grave. Cum a fost posibil un astfel de proces in cadrul OMS?
– Wolfgang Wodarg: Un grup de persoane de la OMS are o legatura foarte stransa cu industria farmaceutica.
– Ancheta Consiliului Europei va opera si in aceasta directie?
– Wolfgang Wodarg: Dorim sa se faca lumina peste tot ce a putut duce la aceasta formidabila operatiune de dezinformare. Dorim sa stim cine a decis, pe baza caror probe stiintifice si care a fost exact influenta industriei farmaceutice in luarea deciziilor. Si trebuie sa prezentam niste revendicari guvernelor. Obiectivul comisiei de ancheta este ca in viitor sa nu mai existe alte alarme false de acest tip. Ca oamenii sa aiba incredere in analiza si expertiza institutiilor publice nationale si internationale. Acestea sunt acum discreditate pentru ca milioane de persoane au fost vaccinate cu produse care prezinta riscuri pentru sanatate. Nu era necesar. Acest lucru a dus si la o proasta gestionare a banului public.
– Detineti cifre concrete privind amploarea acestei proaste gestionari?
– Wolfgang Wodarg: In Germania este vorba de 700 de milioane de euro. Insa e foarte greu sa aflam cifrele exacte, deoarece exista si o cota de revanzari de vaccinuri catre tari straine, si mai ales, pentru a nu trada „secretul profesional” firmele nu dezvaluie cifrele din contractele incheiate cu statele si eventualele clauze de despagubire prevazute.
– Ancheta consiliului Europei va cerceta si activitatea de „lobbying” a laboratoarelor pe langa institutele nationale de sanatate?
– Wolfgang Wodarg: Da, vom analiza atitudinea unor institute precum Robert Koch din Germania sau Pasteur in Franta, care trebuiau sa-si consilieze guvernele in mod critic. Asa s-a intamplat in unele tari. In Finlanda si Polonia, de exemplu, s-au ridicat voci critice care au spus: „Nu avem nevoie de asa ceva”.
– Putem spune ca aceasta formidabila operatiune de dezinformare la nivel planetar a fost posibila si pentru ca industria farmaceutica isi are „reprezentantii” ei in guvernele celor mai puternice tari?
– Wolfgang Wodarg: In ministere mi se pare evident. Nu pot sa-mi explic cum e posibil ca niste specialisti, oameni foarte inteligenti care stiu pe de rost problemele afectiunilor gripale, sa nu fi observat ce urma sa se intample.
– Ce s-a intamplat atunci?
– Wolfgang Wodarg: Fara a vorbi de coruptia directa, de care sunt sigur ca exista, exista o multime de moduri in care laboratoarele isi pot exercita influenta asupra deciziilor.
Am vazut la modul concret cum, de exemplu Klaus Stöhr, care era seful catedrei de epidemiologie a OMS in perioada gripei aviare, fiind astfel cel care a intocmit planurile de preintampinare a pandemiilor cum am mentionat mai sus, a primit intre timp o functie inalta la compania Novartis. Si legaturi similare exista intre Glaxo sau Baxter (etc.) si membrii influenti ai OMS. Aceste mari firme isi au oamenii lor in aparatele de conducere si actioneaza in asa fel incat sa se ia deciziile politice potrivite. Si anume cele care le permit sa pompeze cat mai multi bani de la contribuabili.
– Dar, in cazul in care ancheta dvs. are succes, cetatenii nu vor fi indreptatiti sa pretinda guvernelor sa ceara explicatii de la aceste mari grupuri?
– Wolfgang Wodarg: Da, aveti dreptate, e una dintre problemele majore legate de aceasta ancheta. Intr-adevar, statele vor putea sa se sesizeze pentru a contesta contractele incheiate in conditii, sa spunem, nu tocmai curate. Daca se poate dovedi ca influenta firmelor a dus la declansarea procesului, atunci vor trebui determinate sa ceara rambursari. Dar asta e doar partea financiara, mai exista si partea umana, a persoanelor care au fost vaccinate cu produse insuficient testate.
– Ce au riscat fara sa aiba habar, acesti oameni in stare buna de sanatate atunci cand s-au vaccinat?
– Wolfgang Wodarg: Repet, vaccinurile au fost create prea repede, unii adjuvanti au fost insuficient testati. Ceea ce e mai grav, vaccinul creat de Novartis a fost produs intr-un bioreactor pe baza de celule canceroase. O tehnica ce nu a mai fost folosita pana acum.
– De ce, evident, eu nu sunt specialist, dar cum s-ar putea face un vaccin din celule bolnave?
– Wolfgang Wodarg: In mod normal, se folosesc oua de gaina pe care se cultiva virusurile. Trebuie sa se lucreze pe celule vii. Pentru ca virusurile se pot inmulti numai in acest fel, deci si produsele antivirus. Dar acest proces are un defect mare, este lent, e nevoie de foarte multe oua. Dureaza si este complex pe plan tehnic. O alta tehnica ce prezinta un potential remarcabil este cultivarea virusului pe celule vii in bioreactoare. Pentru aceasta, este nevoie de celule care sa creasca si sa se divida foarte repede. Seamana putin cu metoda folosita pentru cultura iaurtului, care are loc tot intr-un bio-reactor. Dar, in acest context, celula e atat de bulversata in mediul sau si in cresterea sa, incat se dezvolta ca o celula canceroasa. Si pe aceste celule cu randament foarte mare se cultiva virusurile. Numai pentru fabricarea vaccinului trebuie sa se extraga din nou virusul din aceste celule pe care a fost implantat. Si se poate intampla ca in timpul procesului de fabricatie a vaccinului sa ramana resturi de celule canceroase in produs. Asa cum se intampla si in fabricarea clasica, cu oua. stim ca, in cazul vaccinarii impotriva gripei clasice, pot aparea reactii adverse la persoanele alergice la ovalbumina din albusul de ou. Prin urmare, nu putem exclude faptul ca proteinele, resturile dintr-o celula canceroasa prezente intr-un vaccin produs in bioreactor, pot genera o tumoare la persoana vaccinata. Deci, potrivit principiului prudentei, inainte ca un asemenea produs sa fie permis pe piata, trebuie sa existe certitudinea de 100% ca aceste efecte sunt realmente excluse.
– Si nu exista?
– Wolfgang Wodarg: Nu. AME (Agentia Europeana a Medicamentelor) , institutie aflata sub autoritatea comisarului european pentru economie, cu sediul la Londra, care acorda autorizatii de introducere a vaccinurilor pe piata din Europa, a dat unda verde pentru comercializarea produsului, argumentand ca acest mod de fabricare nu constituie un risc „semnificativ” . Acest lucru a fost privit foarte diferit de numerosi experti din Germania si de o institutie independenta, care dimpotriva, si-au exprimat ingrijorarea si obiectiile. Am luat avertismentele in serios. Am studiat dosarul si am intervenit in Comisia pentru sanatate din Bundestag din care faceam parte pe atunci, pentru ca vaccinul sa nu fie folosit in Germania . Am afirmat ca nu ma opun elaborarii vaccinurilor cu aceasta tehnica. Dar trebuie sa avem mai intai garantia totala a sigurantei lor. Prin urmare, produsul nu s-a folosit in Germania , unde guvernul a reziliat contractul cu Novartis.
– Cum se numeste acest vaccin?
– Wolfgang Wodarg: Obta flu.
– Dar asta inseamna ca in alte tari europene, cum ar fi Franta, produsul poate fi comercializat fara probleme?
– Wolfgang Wodarg: Da, a obtinut permisiunea de la AME si poate fi folosit oriunde in Uniunea Europeana.
– Ce alternativa propuneti pentru a evita alte scandaluri de acest gen?
– Wolfgang Wodarg: Trebuie ca OMS sa fie mai transparenta, sa stim clar cine decide si ce tip de relatie exista intre cei ce fac parte din organizatie. Ar trebui de asemenea sa fie flancata de cel putin o camera care sa poata reactiona foarte critic si in care oricine sa se poata exprima. Consolidarea controlului public este esentiala.
– Nu este vorba de un alt sistem capabil sa trateze o chestiune ce de fapt vizeaza un bine comun al cetatenilor de pe intreaga planeta?
– Wolfgang Wodarg: Oare putem lasa producerea de vaccinuri si administrarea acestei productii pe mana unor organizatii al carui obiectiv este de a castiga cat mai multi bani posibil? Sau producerea de vaccinuri nu intra, prin excelenta, in sectorul pe care statele trebuie sa il monitorizeze si sa il puna in aplicare ele insele? De aceea, cred ca ar trebui sa se abandoneze sistemul brevetelor pentru vaccinuri, adica posibilitatea monopolizarii producerii vaccinului de catre un grup mare. Pentru ca aceasta posibilitate presupune sacrificarea a mii de vieti, in numele respectarii drepturilor de monopol. Aveti dreptate, acea revendicare, cel putin pentru mine, a luat aspectul evidentei.
Interviu realizat de Bruno Odent
7 ianuarie 2010 ( originalul, pe siteul ziarului L`HUMANITE : http://www.humanite.fr/2010-01-07_Societe_Grippe-A-L-implacable-requisitoire-du-depute-Wodarg )

3. Toni - Ianuarie 26, 2010

E criminal sau e criminal?
Ştim noi cine…

4. Toni - Ianuarie 26, 2010

Hai să vedem: Streinu-Cercel pe unde scoate cercelul?!

5. ionica46 - Ianuarie 31, 2010

Firmele de producere a vaccinurilor nu au nici o retinere sa bage pe piata orice si orcand, deoarece au „cozi de topor” in fiecare tara.
Uitati-va la Strainu-Cercel si la Alexandru Rafila ce vehementi sunt si cu cat patos spun si acum cand curba de „activare” a virusului a scazut foarte mult: la vaccinare cu voi!?
Acesti doi domni, cica medici si cadre universitare au o putere de influenta malefica asupra guvernului, astfel incat sau cumparat 10 milioane de doze de la … Novartis, cel mai controversat producator de vaccinuri.
Contractul de achizitie este „secret de stat” si nu pot sa-l dea in vileag decat cu riscul … vietii.
Ani de zile in spatele importului de vaccinuri dubioase si uneori expirate au fost cei doi corifei ai campaniei de vacinare.
SI atunci cum se vor putea curati de „aspectele malefice” pe care le propaga?
Poate in alte foruri spirituale …

6. Nimic nou pe frontul AH1N1 « Un blog cu atitudine - Februarie 7, 2010

[…] Recent, s-a iscat un mic scandal şi la nivel european, care s-a lăsat cu o audiere a responsabililor OMS în faţa Consiliului Europei. Am marcat atunci informaţia cu un scurt articol. […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: